Vaše zkušenosti - Stk

-> honzam: a něco i víc.

-> Gryzly: Ten doklad samozřejmě ještě mám. Ale výmaz zatím asi dělat nebudu. Uvidím jak to bude v březnu až pojedu na STK. Pokud tam zase bude ten típek, jen se podívá na číslo motoru a řekne OK tak jsem v pohodě Jinak ted každá změna na dopravce stojí 50kč. Takže výmaz motoru, širší gumy, vymazání závěsu. Za všechno se platí 50

-> COL: Já to myslel v souvislosti s tím "rozkrádáním" ve firmě nebo uplácením

-> Mišell: davat lidem nalepky nacerno rozhodne neni jejich prace. A pokud mam auto v poradku, tak pro me nic navic neudelal, kdyz mi technickou dal. A kdyz ho nemam v poradku a on mi to da, tak neudelal taky nic navic, jen porusil svoje povinnosti, a za to po tobe muze pozadovat uplatek. Na tom zbytku se asi neshodnem.

-> honzam: no to jo to je dost těžko sehnatelný, ale aspon jedna snadnější cestička. a další věc co mě napadla. ty když jsi to ted přihlašoval, tak jsi musel jít na evidenční kontrolu a když potřebuješ výmaz čísla motoru tak potřebuješ doklad o platné evidenčce, takže bejt tebou bych si ještě zašel na tu dopravku a nechal udělat ten výmaz čísla motoru, pokud máš ještě ten doklad o evidenční kontrole.

-> Baghira: tak uplne jednoduchy to neni. Neco je tc. i tehdy, kdyz nevznikne vubec zadna hmotna skoda - napr. obecne ohrozeni, vrazda. Jinak trestny je i pokus tc. a u neceho i priprava. Naopak, kdyz neumyslne pri chuzi po chodniku urazis na supernalestenym mercedesu zlaty zrcatko za 500.000 :o) tak to tc. neni (jina vec je, kdybys to udelal schvalne) - samozrejme te to ale nezbavuje povinnosti skodu nahradit. U neceho zase zavisi na vysi skody, jestli to trestny cin bude nebo ne, tak napriklad, kdyz vezmes pred obchodem kolo, tak to bude tc kradeze jen tehdy, pokud bude skoda vetsi nez 5000. Tohle jsem ale malicko zjednodusil, za urcitych specialnich okolnosti to totiz tc kradeze bude i kdyz skoda nedosahne tech 5000.

-> COL: Navíc trestnej čin je to snad vždy, kdy je ta škoda nad dvacet tisíc, ne?

-> COL: Ano to jsem asi smíchal dohromady, odborník nejsem rád se nechám poučit, abych mohl příště dělat chytrýho :-). Ono totiž pokud nebude mít podnikatel chuť se soudit o náhradu škody, tak se většinou i vysere na oznámení trestnýho činu jako takovýho. U těch větších společností je to asi povinost i interní, těžko si oblastní ředitel banky vezme na tryko, že by se na to vysral a nechal "pláchnout" človíčka co se nechal podmazávat kvůli úvěrům. Ale vím o případu, kdy podobnou věc u svého likvidátora pojistných událostí, Česká Pojišťovna zametla pod koberec...dostal jen vyhazov. Ono i to dokazování o úplatkaření je určitě na pytel, pokud se dlouhodoběji nesleduje, tak to asi ani nejde.

-> Baghira: Kdyz se na to vy.... tak nic, teda pokud by se nejednalo o tc., u ktereho je jeho neoznameni trestny cin.... Chapej, zadny rozhodnuti "v jeho prospech" neni, protoze se "soudi" STAT (prostrednictvim statniho zastupitelstvi) s tim lumpem a nikoliv ten, kdo to oznamuje, takze pro nej nejsou ani zadny vylohy. Proste to oznami a tim to pro nej v podstate hasne - dal uz vystupuje jen jako svedek pripadne poskozeny (oboji v ramci trestniho rizeni!), nikomu nic nedokazuje, neodpovida za dalsi postup ve veci. Nakonec je na stanim zastupci, jestli na zaklade toho, co mu predlozi policie, dotycneho lumpa obzaluje..... Uplne jina vec by byla, kdyby treba vedl civilni cestou spor o nahradu skody, pak by to byl on, na kom by lezelo dukazni bremeno a byl by ten, kdo by nesl riziko neuspechu sporu, vcetne one otazky soudnich vyloh.... Mozna michas tyhle dve veci do sebe.

-> manijak: kamo vic bych tady nerozebiral!!!

-> COL: Ja to chapu, akorat jsem pojmenoval "veřejný" zájem za "obecný". A i k obecnýmu zastupitelství musí dát někdo podnět, v tomhle případě policie a policii podnikatel...a když se na to vy...tak co? Navíc soudní výlohy do rozhodnutí v jeho prospěch jsou furt na triku toho, kdo podal trestní oznámení, ne?... což si málokdo riskne, pokud si není uplně jistej výsledkem.

-> Baghira: presneji "zneuzivani pravomoci verejneho cinitele"... Trochu smesujes pojem "verejny" a "obecny" zajem - ono se to nekryje. Porusenim obecneho zajmu, je i to, ze treba das za uplatek uver nekomu, kdo nesplil podminky, ktere jsou predepsane (byt jen bankou) a ktere ostatni splnit musi... Co se tyka tech firem, je veci podnikajicicho, zda-li to oznami (neco se i oznamovat musi), ale "do zadneho soudu pak nejde", to je veci statniho zastupitelstvi - resp. dostane se tam maximalne jako svedek.

-> COL: No ale právě u těch obecních úřadů, policie a pod. je to porušení pravomoci veřejného činitele plus to ustanovení co jsi psal, takže tam už to asi má větší smysl a hlavně tam se rozhoduje o věcech "obecných", jako myslim v obecným zájmu protože si je v podstatě platíme my bych řekl. Co se týká firem, tak tam je to asi na každym podnikateli, aby zhodnotil, jestli má smysl jít do nejistýho soudu v dnešních podmínkách, který podvodníčkům v řadách zaměstnanců hodně nahrávají.

-> Baghira: to jo, ten prispevek jsem tam ale nevidel. Zamestnanci odsouzeni za brani uplatku?... no treba v bankach pri poskytovani uveru... ruzni pracovnici obecnich uradu, kteri tedy maji na neco vliv (ne uklizecka)... atd. U soudu je vysledek vzdycky nejistej, jinak by to nebyl soud :o) potiz bude ale spis v dokazovani a opatrovani dukaznich materialu (coz je predevsim zalezitost statniho zastupitelstvi a policie), nez v soudu samem. Kazdopadne pokud by u vas melo nejaky vetsi rozsah a vedelo se to, mohlo/melo se to oznamit.

-> Labros: Řikej si co chceš,ale já jsem mu byl vděčnej,že mě odtamtud nevyhodil hned jak mě viděl. A jak jsi psal ty,že jsi dal někomu odměnu navíc za dobrou práci,tak já jemu vlastně taky. A taky si myslim,že to je docela etický,dát někomu odměnu za něco,s čim by se vůbec nemusel s*át. To potom by se vlastně nedaly dělat ani TK na černo,protože by to ty lidi tam dělaly zadarmo,protože to je vlastně jejich práce=takhle by se to dělat už nedalo,protože by to zadarmo nedělali. Takhle to vidim a už o tom nebudu debatovat...

V podstatě se mi to stalo už večer u jednoho hypermarketu, takže předpokládám, že šli po nějáké pokutě, i přesto bych je donutil si kleknout a pod to auto se podívat, že je vše tak jak má být, zadarmo bych jim tu pokutu nedal

-> COL: To jsem psal jako reakci, že tu někdo psal o služebních povinostech a pokud vím tak "služební" povinnosti, platí pro uplně jiné profese...jde o slovíčkaření. Jinak si nepamatuju, že by někdy nějakýho zaměstnance někdy odsoudili za braní úplatků, protože u našich soudů je výsledek nejistej a v nedohlednu, takže bych se být tím technikem příliš nebál. U nás jsme jednoho takovýho zaměstnance co bral prachy od dodavatelů za to, že je bude protlačovat měli a skončilo to akorát vyhazovem. Ale vzhledem co se děje ve škodě auto, tak asi se to k soudu dostat i může.

-> honzam: Ne, kvuli stitku ne, kvuli nemu je jen napadlo ze by mohli zacit prudit...

-> Dieter Bonrath: Kvůli štítku tě buzerovali?? Vždyt tam si každej dává co se mu zachce...

->Gryzli: Newim jak tam u vás, ale když jsem byl naposledy na emisích, tak už tam měli kamery, takže předpokládám, že by si musel sehnat úplně totožný auto a newim jestli by spíš nebylo lepší mít doma nějáký ten origo motůrek, který se na ty emise pořádně ochudí a montoval by se jen na emise a občas na projetí!
To all: Já s STK nemám problém, ale nedávno mě zastavili benga, auto mám jak když sjelo z fabriky (žádný tuning) a super stav, jenže vzadu mám štítek(pod pravým světlem), který neodpovídá zbytku auta, což nějak policajtovi nešlo do hlavy, takže si k tomu přizval ještě druhého a začali prudit... Když zjistili, že tudy cesta nevede, tak začali prudit kvůli lékarničce, ve které jsou některé části lechce prošlé!

-> Gryzly: Chytrá hlava a zajímavej nápad. No s "normálním běžným" autem by to šlo. Ale kde já bych sehnal Rapida 120 s LPG? S takovou kombinací jsem na okrese nebo v kraji určitě jedinej

-> honzam: Ale zpět k věci. Tak mě napadlo, když jste byli s autem na emisích, kontrolovali vám někdy číslo kastle? Já byl asi desetkrát a ani jednou se nepamatuju že by mě ho kontrolovali a to jsem byl s různýma autama. Takže co třeba si sehnat jiný auto s odpovídajícím motorem, namontovat na něj SPZtky z vašeho vytuněnýho auta a zajet na emise, tak změří emise, do protokolu napíše správný typ motoru, a pokud by si všiml že je jiná barva kastle tak řeknete že jste ji minulej měsíc měnili a že před STk si ji necháte zasat do TP. Akorád v případě nás LPGistů musíme sehnat auto s LPG. takže třeba Honzam by si musel sehnat rapida 130s LPG ale taky by musel mít potom zařízený že na Tk ten motor "přehlídnou" jinak by to STk mohlo udělat bordel těm emisářům. Co vy na to?

Ja kdyz to jednou napasoval a rapidem do prikopu zadkem, tak se ulomil operak - na jedne starne prasklo to zelezo, ktere ho polohove nastavuje, asi to byla pekna slupka.

-> honzam: pokud by se mohla uvolnit tak je to pruser, ale to podle me stejne dobre muze i sedacka bez vule... No stejne co nadelame.

-> Labros: Asi že při nehodě by se mohla uvolnit A když brdím tak se semnou hýbe

Ja mam taky viklajici se rapidackou sedacku... Nevim, jaky bezepecnostni riziko by to melo bejt.

-> honzam: to ma asi kazdy, hlavne mi rapidisti - tam pribyva jeste operak. Taky mi s tim lomcovali, ale nakonec nic nerekli. U ridice byla funglovka a rozdil proti puvodni u spolujezdce byl doost videt :o)

-> Labros: Kua já mám viklající se sedačku

-> COL: tak na takovy pravo bych si sahnout nenechal, naopak mlada by mela chodit naha po byte povinne

-> honzam: jeste ne... ale nez dodelam podvozek tak bude (tudis tam nemuzu zajet nez to postavim na kola a navic ten motor budu kupovat az behem pristiho roku)

-> COL: A pulka virtu uz nikde neudela STK (me by to nevadilo, mam legalni STK i se 136) Tak ty provokatery kdyztak budeme posilat jen na ty STK, ktery nekoho nasrali, vyhodili kvuli kravine, zjebali za viklajici se sedacku...

-> Majkl: Ty tam máš rám jo? Asi jsem něco propásl

-> Labros: doma si taky nemuzes delat co chces - nemuzes tam vrazdit, znasilnovat, prodavat drogy, ani uplacet... leda muzes chodit nahej aniz se dopustis vytrznictvi :o)

-> Labros: Jo, to vypada na pohled hezky, ale zas by se to dalo snadno zneuzivat a trestat kde koho... Ja myslim, ze bohate staci, aby prijela navnada, ktera bude nabizet uplatky a zaroven bude porizovat dukazni material.... :o)

-> Labros: je to presne tak jak rika COL, kdys se oba dohodnou ze budou tvrdit ze to je za hospodu (coz je v zajmu obouch) nikdo jim nic nedokaze, i kdyby je u toho chytli

-> Majkl: tak zpet, proste by bylo trestny cin uz jen to ze jako technik na STK (apod.) vezmes od nekoho penize do vlastni kapsy. Pokud ti to prinese dotycny domu, tak s tim uz se vazne nic delat neda, protoze v soukromi si kazdej muze delat co chce.

-> Labros: Dokazuje se to pochopitelne docela blbe. Kazdopadne se dokazuje vina - takze v dusledku to, ze to uplatek byl a ze uplaceny o tom vedel (pro §160 tc. prijimani uplatku) pripadne ze o tom vedel uplacejici (pro tc. §161 podplaceni). Pac napriklad, kdyby si pracovnik STK opravdu myslel, ze prijima dluh za hospodu, ale zakaznik daval penize s umyslem podplacet, pak by byl pracovnik STK nevinny, zatimco zakaznik by se dopustil tc. podle §161.

-> Labros: jenze to se dokazat neda a jak znamo u nas plati presumpce neviny, takze by museli oni dokazovat ze to uplatek byl...

-> Majkl: njn, druha vec je jak to v praxi funguje. Ale mozna by to v tomhle pripade melo byt obracene, ten co dostane "obalku" v praci od cloveka pro kteryho neco delal a ma zamestnani tohohle druhu aby musel dokazat, ze to nebyl uplatek. Pak by to tu mozna vypadalo jinak.

-> Honzam: Tak pokud prijme obalku a je v ni uplatek tak plati, jak psal Labros (1)...

a pro tebe abys nevysel zkratka:

§ 161 Podplácení

(1) Kdo jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch nebo způsobit jinému značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek, nebo
b) spáchá-li takový čin vůči veřejnému činiteli.

-> Labros: normalne rekne ze mu to ten dotycnej dluzil za hospodu z pondelka

-> honzam: A pokud si pamatuju, tak proti Liznerovi meli taky jen to ze ho nacapali s kufrikem s par melounkama ;)

-> honzam: Kdyz nezada, plati odstavec (1). Nevim ale, jestli musi zalujici dokazovat, ze to byl uplatek, nebo jestli musi ten kdo to prijmul dokazovat, ze to uplatek nebyl a za co to bylo.

-> COL: A co když si o něj nežádá? A já mu dám obálku (né úplatek)

-> Bagihra: ""Pracovník STK není ve služebním poměru, je to zaměstnanec, takže jediný co ho může potkat je vyhazov."" - Na to jsi prisel jak?? Jaky sluzebni pomer? Kde jsi to vytahl?

Jinak:

§ 160 Přijímání úplatku

(1) Kdo v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu přijme nebo si dá slíbit úplatek, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
(2) Kdo za okolností uvedených v odstavci 1 úplatek žádá, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.
................ atd.

"obstarávání věcí obecného zájmu" se rozhodne nekryje ani "verejnym zajmem", coz by samo o sobe stacilo, natoz se sluzebnim pomerem !!

-> Labros: dežaví

-> honzam: 500 za zachovaly embero opravdu neni moc. 500 jako dar cloveku, ktery dela jen svoji praci a je za to placenej, je pro me moc. Nedavam zvlastni odmeny ani revizorovi, kterej me prave zkontroloval, ani celnikovi, kterej me pustil pres hranice. Naopak jsem nedavno dal o 500 navic klukovi, kterej mi udelal prah, protoze to neodflaknul a naopak udelal to lip nez by musel. a je to horsi prace nez kejvat kolama a kontrolovat brzdovy svetla na STK.

-> manijak: no zkusit zeptat by ses mohl ne??
jde o tu blbou vetu do TP a OTP "skoda 125 s motorem typu 742.136"

-> Labros: No souhlas Ale spousta lidí když udělá STK s tuningem tak mají takovou radost že kolem sebe rozhazují peníze

-> honzam: jenze asi ne s ochranym ramem, a vyndavat se mi chtit nebude... a mam i jiny dovody ale ty sou zatim v tajnosti... ber to tak ze by me pres technickou nepustili