Pokuta za rychlost

-> Peca: Já jsem teda ještě nikdy nepůjčoval auto "třetí osobě" - buď to byl konkrétní člověk z okruhu přátel nebo osoba mě blízká

-> Tomáš SK: Prestupek se stal 23.6. takze jeste o body nastesti najde.... Bracha tam jde v utery. Domluvil jsem mu, at proste toho kamose napraska, a s nim at si to urady vyridi. Koneckoncu muze i kamos rict, ze to pujceny auto ridila treti osoba a pak at si ji hledaji jak chteji. Bratr z toho bude venku. Asi tak, no :-/

-> COL: Jasne.

-> Tomáš SK: To si myslim take, ale Peca to proste chce vyresit tak, aby ten kamos, kteremu jeho bracha pujcil auto, z toho byl venku.

-> COL: Radsej prist o body nez robit problemy kamosovi, ktory mi pozical auto...

-> Majkl: tak sem s tim :o)

-> COL: Jenze jeste tam je nekde jinej odstavec kterej rika trochu neco jineho, ja to najdu odpol.

-> Majkl: na druhou stranu mas povinnost podat vysvetleni, ledaze jde o pribuzneho..... a take podle §55 odst. SR:



§ 55 Důkaz svědeckou výpovědí

(1) Každý, kdo není účastníkem, je povinen vypovídat jako svědek; musí vypovídat pravdivě a nesmí nic zamlčet.



Bracha by tak nepochybne vystupoval jako s

svedek.



Tak si nebud tak jistej, pac kdyby uradove nebyli masla, mohli by ti (mu) zatrhnout tipec :o)

-> Jocko: U nas je jim to jedno... hlavne ze to ma povinne bruceni

-> Tomáš SK: copak 1000Kc, ale co body?

ked budu cajti sfine, tak im bude fuk kto to riadil, ale zacnu sa hrabat v tom, ze co robilo to neprihlasene auto na ceste.

-> Peca: Myslim, ze brachov kamarat by mal mat tolko zodpovednosti, aby tych max. 1000Kc uhradil...

-> COL 27.07.06 09:44:49: melo tam byt já vim kdo vozidlo ridil ale dal odmitam vypovidat... vypovidat proti sobe ani proti nikomu jinemu NEMUSIS, to je tvoje zakone pravo, nikdo te nemuze nutit vypovidat proti nikomu!! tim ze reknes "ano vim kdo vozidlo ridil" si naplnil podstatu zakona v tom ze vis kdo ho ridil, ale rict uz dal nemusis nic,,,

-> Peca: nechal bych si to na dopravce napsat a potvrdit podpisem a razítkem.



jinak by ještě mohl říct že to pujčil rodinnému příslušníkovy proti kterému nebude vypovídat a ten to pujčil třetí osobě. popřípadě jel tím autem ale neřídil, řídila třetí osoba.

-> COL: taky jsem se divil ...

-> Peca: To je zvlastni, ale pokud je to tak, tak ho nikdo nemuze popotahovat, ze auto neni uplne prehlaseno.

-> COL: Na dopravnim inspektoratu. Muze se to na nej odhlasit, ale prihlasit pry az bude plnolety, ze nemuze jinak byt provozovatel vozidla. A basta. Uredni siml, to neni z me hlavy...

-> Peca: "A jakym zpusobem na to prijdou?" - nahoda je blbec.... :o)

-> Peca: "Jenze na nej to ani zakonny zastupce prihlasit nemuze. Neni plnolety." a to jsi vzal kde?

-> p.b.: Vazne? Tak to si prijdu taky bouchnout

-> Peca: Zavřou tvyho brachu do takovy ty mistosti kde "vyslýchaj" lidi a budou ho mlátit tak dlouho dokud neřekne kdo to byl...

-> COL: "" Prihlasil by to (tatik) normalne na brachu, to, ze bracha jeste nemuze jezdit je druha vec, ktera s tim nesouvisi."



Jenze na nej to ani zakonny zastupce prihlasit nemuze. Neni plnolety.

-> COL: A jakym zpusobem na to prijdou?

-> Peca: prostě a jasně nabonzujte kamaráda,bude to bez zbytečného protahování a vyřizování a hlavně pro vás bez úhony

-> Peca: Nemyslel jsem na nekoho jineho, zakonny zastupce (napr. tatik)jedna jmenem zastoupeneho a cini za neho ukony, ktere necini on -napr. z duvodu nezpusobilosti k pravnim ukonum z duvodu nezletilosti.



Prihlasil by to (tatik) normalne na brachu, to, ze bracha jeste nemuze jezdit je druha vec, ktera s tim nesouvisi.

Samozrejme na urade muze byt debil, kteremu to muze byt problem vysvetlit, ale za pokus to stoji, pac pak realne hrozi, ze vas nekdo bude prudit za nedoprepsane auto... !!

-> Majkl: "" ani vim kdo vozidlo ridil (tim naplnis zakon o tom ze musis vedet kdo auto ridil) a dale reknes, ze odmitas vypovidat, coz je taky tvoje pravo a nikdo ze te za to nemuze pokutovat ""



Tak to ani nahodou nestaci, tedy pokud na urade nebude jaky debil...



a) "ani nevim" - to vubec nemuzes vypustit z pusy, pac vedet, jak bylo nize citovano, vedet musis, jinak je to prestupek.



b) jak tu uz dlouho pisu muzes sice tvrdit, ze je to nekdo pribuzny proti komu nemusis vypovidat. Ale v tom, ze je to pribuzny nesmis lhat! Jinymi slovy, kdyz reknes, ze to byl pribuzny a oni nejakym zpusobem prijdou na to, ze nebyl - tak mas pruser! A potrestaj te za prestupek - nyni za ten, co je definovam v zakone o silnicnim provozu, drive za jiny z prestupkovaho zakona.

-> Peca: V podstate tak, jak pise doyle... taky druh, druzka atd... kamarad to nebude.

-> Peca: myslím,že kamarád to nebude,možná tím je myšleno např. tvůj adoptivní nebo nevlastní sourozenec atd.těch možností je víc a je to určitě nějak určeno.

-> COL: V citaci uvedeneho zakona je take zminka o pomeru rodinnem nebo obdobnem - treba kdyby na to prisli ze neni pribuzny rodiny, tak je ve vztahu obdobnem. To znamena presne co?->

-> COL: No prihlasit asi na nekoho jinyho jde, ale kdyz bratrovi ma byt 18 za pul roku, pri prepisu jsme uznali, ze je zbytecny vyhazovat na tech par mesicu dalsich 800,- navic ...

-> COL: staci veta: ani vim kdo vozidlo ridil (tim naplnis zakon o tom ze musis vedet kdo auto ridil) a dale reknes, ze odmitas vypovidat, coz je taky tvoje pravo a nikdo ze te za to nemuze pokutovat

-> ps: "Cituji

Přestupku se dopustí ten,kdo kdo jako provozovatel vozidla nezná údaje o totožnosti osoby které svěřil vozidlo sankce 5000-10000"



Jak citujes temer presne, ale komentujes to nepresne "pokud neřekne kdo s tím jel tak dostane pokutu " - Mezi znat a rici jsou velmi podstatne rozdily! Znat musis, rici za urcitych okolnosti ne viz. odst. 1 §60 z o prestupcich:



""Každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o

přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám jim blízkým

(§ 68 odst. 4) hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin nebo by porušily státní

nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti. ""

-> Peca: Peca, jasne pokud ho nejak nevypatraji, bude to v poradku. Pokud by ale prisli na to, kdo to skutecne byl, zatimco bracha pred tim tvrdil, ze to byla osoba blizka - bude pruser.

Auto nejde na nekoho napsat, kdyz mu nebylo 18??? To je tedy zvlastni.... Myslim, ze kdyz tam zajde tatik jako jeho zakonny zastupce, nemuze s tim byt problem. Vlastnikem auta muze byt kdokoliv, vcetne nemluvnete. Nezletily se jim muze stat treba tak, ze to auto zdedi....

-> ps: A muze byt bran jako provozovatel, kdyz na nej nemuze byt auto napsany z duvodu neplnoletosti? A pokud zna udaje o totoznosti OSOBY BLIZKE, tak prece nemusi o ni vypovidat. To jeste plati, ne?

teď sem zasledoval nějakou politiku taky..a p.Čaš (vedoucí dopravky kdesi ve frýdeckumístecku) zmrskal manželčina seata pod chlastem,zranil další dvě osoby a vymlouval se právě na osobu sobě blízkou,která prej řídila a pak utekla : ) (fakt hovado)



..a pak sem čet že Paroubkovo A8 jelo po D1 160km/h bez majáčku : ))



Takže tady máme první úspěchy bodového systému..výborně. (p.Čaš se prý dobrovolně vzdá ŘP na půl roku,jelikož jeho ženě údajně zústává jeho služební vůz)

-> p.b.: Pokud mu je 17 tak asi nemá řidičský průkaz a jestli to vezme na sebe tak je to trestný čin jízda bez ŘP podle mě stačí říct kdo stím autem jel a žádné problémy by mět neměl Podle nového je provozovatel a pokud neřekne kdo stím jel tak dostane pokutu

Cituji

Přestupku se dopustí ten,kdo kdo jako provozovatel vozidla nezná údaje o totožnosti osoby které svěřil vozidlo sankce 5000-10000

-> p.b.: No kdyztak bude platit ridic, ne bracha

-> red.bill: No podle mě tohle nemá s nějakým silničním zákonem co dělat, ale nevím no. Nejlepší bude když udělá to co očekává systém, nasype si popel na hlavu, udělá ze sebe hodnou ovečku a pokutu zaplatí, ikdyž vlastně nic neudělal

-> p.b.: a neni tohle ustanovení od 1.7. zrušený?? oni stim docela hejbali... já bych si to nedřív zjistil z důvěryhodnýho zdroje a pak se ti oháněl...

Zákon 283/1991 Sb. praví:



§ 12 Oprávnění požadovat vysvětlení



(1) Policista je oprávněn požadovat potřebná vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku a jeho pachatele, jakož i pro vypátrání hledaných nebo pohřešovaných osob a věcí, a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k sepsání protokolu o podání vysvětlení.

(2) Osoba je povinna výzvě podle odstavce 1 vyhovět.

(3) Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.



atd...

-> Martin2705: Tak tak nemusi to bejt příbuznej, at prostě odmítne podat vysvetlení (na což má právo) s odvolaním na tenhle zákon a paragraf (jde to najít na netu) a hotovo, ať si oni zjišťujou a dokazujou kdo s tim autem jel...

-> Peca: Na toho blízkýho bych se klidně vymluvil, nemusí to bejt jen příbuznej, ale i cizí osoba, jejíž újmu by pociťoval jako újmu vlastní. Navíc s nezletilcem může (nebo dokonce musí) jít na jakýkoliv řízení zákonný zástupce...

Takze v jeho zletilosti problem neni? Jde mi o to, jeslti treba na mestskym urade resi, ze to auto jelo po silnici i kdyz je na brachu jenom odhlaseny, nikoliv prihlaseny, prootze jeste neni plnoletej. To prece urad z te pokuty nepozna, ze ne?

-> COL: A jak se prokaze kdo to byl kdyz proti nemu nemusi vypovidat, pokud uvede ze je to osoba blizka? Pochybuju ze maji databanku ksichtu kazdy rodiny ... Chapu to tak, ze tam prijde, koukne na fotku a rekne pravdu, ze to neridil on, ani jeste nemuze, ale ze to mel pujceny pribuzny ale nebude proti nemu vypovidat, na coz ma pravo. Oni prece nijak nedokazi, ze to pribuzny neni.

-> Labros: CVUT FEL :o)

-> COL: Právník, jestli se nepletu?

Jiste, ale musi tvrdit, ze to byla osoba blizka, ale ona nebyla a pokud se prokaze kdo to byl - tedy ten kamarad - pak neni osobou blizkou a bracha muze mit problem, pac v tom, ze to byla osoba blizka lhat nesmi, ikdyz ji neuvede.



V tom, ze je nezletily problem rozhodne nebude, tedy pokud na te fotce nebude on :o)

Muze prece presne vedet ktera blizka osoba to byla a presto ji nemusi udat, na to ma pravo. Hlavne resim to jestli je v tom nejaky hacek kdyz majitel jeste neni zletily ani ridic. A kdyz bude fotka s ksichtem, aspon bude jednodussi reseni ... Ale ...

No, nejlip bude, kdyz rekne, kdo s autem jel.... Kamarad opravdu neni osoba blizka - snad kdyby byli oba teplousi by se o tom dalo uvazovat. Ale muze zkusit fintu s tim, ze auto ridila osoba blizka a ze se nevi kdo, udela ze sebe sice kretena ale mohlo by to pomoci. Jina vec je, ze mestaci budou nejspis mit fotku ksichtu...

Ja bych proste doporucoval nahlasit, jak se kamos jmenuje atd...

Cauec, potrebuju poradit jak postupovat. Bratr dostal od otce auto, ale jelikoz mu je jenom 17 let, auto je na nej odhlaseny. On nema ani ridicak. Auto na sraz pujcil kamaradovi, ktery ridicak ma, a toho zmerili mestaci, ze v obci kde byla 40 km/h jel 53 km/h (asi tu znacku prehlidl). Nezletily bratr dostal predvolani na mestsky urad aby poda lvysvetleni prestupku, ze muze dostat az 1000,- pokuty.

Co ted? Muze se vymluvit na blizkeho, proti kteremu nemusi vypovidat, i kdyz mu jako majiteli v podstate jeste neni ani 18 roku?



PECA